洛穎的財經隨筆

他的架構和我們現在的分析幾乎一樣，但是他在「既有企業失敗」方面，把失敗歸咎於三個：無法跳脫產業思維、思考商業模式很難、欠缺工具。 這有點把商業模式創新放在管理層上，我自己還是比較認同Christensen的說法，是因為既有客戶和成本結構綁架了公司，而不是商業模式綁架了公司 不過本書的價值大概不是在這塊，而是在整理了許多商業模式供我們參考，但如果要在深入研究商業模式變化，Christensen架構是比較合適的 最後，他所謂的55種商業模式只是介紹公司賺錢的方式，我覺得不夠insights

這或許能解釋為什麼蘋果急於在軟體和內容上有進展，蘋果至今被手機業務綁架了 而且主要營收來源是賣手機硬體的一次性收入，而非軟體的持續性收入 前幾年看高盛出報告認為應該以軟體業來評估蘋果，大幅調升PE，事後看來，蘋果本身也沒脫離對硬體業務的依賴，所以PE自然沒上來 Reference 1.苹果能否靠服务挽回颓势？ http://www.ftchinese.com/story/001069902?full=y 2.苹果为何会与微信“擦枪走火” http://www.ftchinese.com/story/001072293?full=y

1、從下圖可知，從成本結構上來看，SSD的利潤率較HDD(傳統硬碟)低，降低了既有廠商進入的意願 2、SSD滿足的客戶可能是：對於體積、速度有需求的客戶(如手機、平板、穿戴裝置等) 3、在價格及容量上逐漸滿足主流市場需求=>破壞關鍵 => 一旦「容量」的需求過度滿足，既有市場就會逐步被SSD破壞，也使得HDD既有廠商走向失敗